Subject: FW: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, riigitee 17 km 64,88-68,77
From: "Merike Joonsaar" <[email-masked]>
To: "MNT Teed" <[email-masked]>
Date: Fri, 7 Jun 2024 09:28:27 +0300

Tere.

Palun mulle täitmiseks, vist korduv (kahe aasta eest tegelesime viimati).

Tervitades

Merike

From: Renek Loorens <[email-masked]>
Sent: Friday, June 7, 2024 9:24 AM
To: Merike Joonsaar <[email-masked]>
Subject: Vs: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, 
riigitee 17 km 64,88-68,77

Tere Merike!

Paistab, et meil siin Lääne-Nigula vallas väike segadus. Vaatan, et vald 
hangib sellist tööd „Räägu-Rannaküla kergliiklustee IKÕ plaanide koostamine 
Transpordiametile“ https://www.laanenigula.ee/578 . Teatavasti said need IKÕ 
plaanid minu poolt tehtud juba, kui seda KLT projekteerisin. Arusaamatuks 
jääbki see, et miks neid uuesti tahetakse. Tänaseks suurem osa 
kergliiklusteest valmis ehitatud, kuid ilma asfaltkatteta.

Kas Sa saaksid TRAMi infosüsteemist järgi vaadata, et kas valla ja TRAMi 
vahel sai ikka Leping sõlmitud? Eraldi TRAMi kooskõlastust projektile ei 
väljatatud, põhjusel, et sõlmitakse eraldi Leping.

Tervitades

Renek Loorens
Teedeprojekt OÜ | teedeinsener | mob: 56 642 483 | e-post: 
[email-masked] <mailto:[email-masked]>

Saatja: Merike Joonsaar <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Saatmisaeg: 17 March 2022 12:23
Adressaat: Renek Loorens <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Teema: RE: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, 
riigitee 17 km 64,88-68,77

Aitäh.

Minu meelest on meil 80MB piir dokumendihaldussüsteemis.

Kas saad proovida, mis maht siis on, kui paneks ainult seletuskirja, 
joonised ja TRAM IKÕd?

Tervitades

Merike

From: Renek Loorens <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Sent: Thursday, March 17, 2022 12:14 PM
To: Merike Joonsaar <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Subject: Vs: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, 
riigitee 17 km 64,88-68,77

Päris mahukas sai see. Aga saab alla laadida järgnevalt lingilt:

https://www.dropbox.com/s/doho3z9arfo60xi/R%C3%A4%C3%A4gu-Rannak%C3%BCla%20KLT.asice?dl=0

Tervitades

Renek Loorens
Teedeprojekt OÜ | teedeinsener | mob: 56 642 483 | e-post: 
[email-masked] <mailto:[email-masked]>

Saatja: Merike Joonsaar <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Saatmisaeg: neljapäev, 17. märts 2022 11:50
Adressaat: Renek Loorens <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Teema: RE: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, 
riigitee 17 km 64,88-68,77

Tere.

Üks soov veel.

Palun esita projekti materjalid digiallkirjastatult/digikonteineris, et 
saaksin lisada lepingule.

Tervitades

Merike

From: Renek Loorens <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Sent: Thursday, March 17, 2022 11:10 AM
To: Merike Joonsaar <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Subject: Vs: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, 
riigitee 17 km 64,88-68,77

Nüüd värske seletuskiri ka üleval. Lisasin hoolduse peatükki järgneva nõude:

Tervitades

Renek Loorens
Teedeprojekt OÜ | teedeinsener | mob: 56 642 483 | e-post: 
[email-masked] <mailto:[email-masked]>

Saatja: Merike Joonsaar <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Saatmisaeg: neljapäev, 17. märts 2022 10:02
Adressaat: Renek Loorens <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Teema: FW: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, 
riigitee 17 km 64,88-68,77

Tere

Hoolde- ja ehitusspetsi vastused (truupide läbimõõt, ühendusteede kate).

*	Kuna jalgratta- ja jalgtee jääb edaspidi KOVi hooldada, siis oleme nõus ka 
400 truubitoru paigaldamisega. Kui tekivad hilisemad veeprobleemid, siis 
teame kelle poole pöörduda.
*	Kuna jalgratta- ja jalgtee ühendusteed jäävad teemaale, siis rajada need 
asfaltkattega, et vältida hooldetehnikaga ühendusteed kasutades kruusa 
sattumist sõiduteele(ja ka jalgteele(riigi kergliiklusteedel suur probleem 
rulluisutajatega kes nõuavad pidevat katte puhastamist kivikestest)). Kui on 
vaja ohutust tagavaid lahendusi, siis kruusast kate rulluisutajaid ja 
„kolmekat“ kindlasti ei päästa ja on vaja teisi ohutust tagavaid lahendusi 
(teepeenraga ei ole mahasõit võrreldav). Lisaks tekivad tahes tahtmata 
kruusaosale aja möödudes augud ja nendega tegelemine oleks teemaa ulatuses 
Transpordiametile täiendav töö.

Nii et palun muuda kate asfaltkatteks. Siis on  projekt korras ja saame 
lepingut sõlmima hakata vallaga.

P.S. Eraldusriba Laoplatsi kinnistu juures täpselt 7,0m nüüd. OK

Tervitades

Merike

From: Renek Loorens < <mailto:[email-masked]> [email-masked]>
Sent: Monday, March 14, 2022 10:58 AM
To: Merike Joonsaar < <mailto:[email-masked]> 
[email-masked]>
Subject: Vs: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, 
riigitee 17 km 64,88-68,77

Tere!

Olen puhkuselt tagasi. Vastan nüüd nendele märkustele jälle rohelisega

Tervitades

Renek Loorens
Teedeprojekt OÜ | teedeinsener | mob: 56 642 483 | e-post: 
<mailto:[email-masked]> [email-masked]

Saatja: Merike Joonsaar < <mailto:[email-masked]> 
[email-masked]>
Saatmisaeg: teisipäev, 8. märts 2022 12:12
Adressaat: Renek Loorens < <mailto:[email-masked]> 
[email-masked]>
Teema: FW: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, 
riigitee 17 km 64,88-68,77

Tere.

Saadan enda (lilla), Robami (punane)  ja hoolde (sinine) vastused.

Tervitades

Merike Joonsaar

From: Renek Loorens < <mailto:[email-masked]> [email-masked]>
Sent: Friday, March 4, 2022 1:24 PM
To: Merike Joonsaar < <mailto:[email-masked]> 
[email-masked]>
Cc: Urmas Robam < <mailto:[email-masked]> 
[email-masked]>; Mihkel Merilo < 
<mailto:[email-masked]> [email-masked]>
Subject: Vs: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, 
riigitee 17 km 64,88-68,77

Tere!

Tänan tähelepanekute eest. Vastan allpool rohelisega.

Tervitades

Renek Loorens
Teedeprojekt OÜ | teedeinsener | mob: 56 642 483 | e-post: 
<mailto:[email-masked]> [email-masked]

Saatja: Merike Joonsaar < <mailto:[email-masked]> 
[email-masked]>
Saatmisaeg: reede, 4. märts 2022 12:25
Adressaat: Renek Loorens < <mailto:[email-masked]> 
[email-masked]>
Koopia: Urmas Robam < <mailto:[email-masked]> 
[email-masked]>; Mihkel Merilo < 
<mailto:[email-masked]> [email-masked]>
Teema: FW: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, 
riigitee 17 km 64,88-68,77

Tere.

Mõned tähelepanekud projekti täiendamiseks:

1.	PK 17+79  on ära jäetud kooskõlastatud projekti versioonis ette nähtud 
imbauk ning vähendatud projekteeritud truupide läbimõõtu. Riigitee aluse 
truubi läbimõõt  on  Ø800, JJT alla projekteeritud  truubi läbimõõt oli enne 
Ø800, nüüd  Ø400. JJT rajamise tõttu on kraavides ja truubis vooluhulk 
suurenenud, varasemalt toimus looduslikult imbumine maapinda. Lahendus ei 
ole aktsepteeritav.

Maantee all on täna tegemist nö veetasemete ühtlustamistruubiga. Kohaliku 
elanikuna seda ka ise vaatamas käinud ning vesi tõesti seisab seal mõlemal 
pool maanteed – ei näe mingit vajadust jalgtee alla paigaldada suurema 
läbimõõduga truup kui 400mm. Vee voolamist seal sisuliselt ei toimu. Samuti 
ei näe mõtet ka imbaugul, kui see ala on nagunii enamik ajast üleujutatud.

Seal tõesti vesi seisab maapinnal. Mäletan, et vist eelmise projekteerimise 
ajal ka maaomanik midagi võttis sõna selle seisva vee pärast. Ilmselt ei 
aita siin tegelikkuses ka imbauk, sest miks vesi muidu maapinnal seisab, 
veel lihtsalt pole kuhugi minna. Eriti hästi on seisev vesi näha 2021.a 
Eyevi fotodel.

Hoolde varasem märkus eelmisest e-kirjast: Paigaldada D600 truup. Hinnavahe 
pole suur50-100euri.

Ei nõustu – vooluhulk sisuliselt puudub ning nõudmine pole põhjendatud. Igal 
nõudmisel peab olema ka põhjendus – seda ei saa lugeda põhjenduseks: 
„Hinnavahe pole suur50-100euri.“

2.	PK ca 40+25 – PK 41+75 ära jäetud kaks truupi (mahasõidu all ja JJT all), 
ära on jäetud  PK 40+86  imbauk.  Geoaluse kõrgusarvude järgi jääb vesi tee 
mulde kõrvale seisma. Lahendus ei ole aktsepteeritav (EhS §70 lg 2 p 1,  §72 
lg 1 p 5). Tuleb tagada vete ärajuhtimine.

Vastavalt geoloogilisele aruandele paiknevad need nimetatud looduslikul 
pinnasel, mille filtratsioonimoodul üle 2m/ööp. Tegemist on ka kohtadega 
maantee viraažist väljaspool, kuhu maanteel vesi ei satugi. Seetõttu on 
tekkiv sademeveehulk piisavalt väike, mis imbub hästidreenivasse pinnasesse.

Eelmise projekti läbivaatamisel vaatasin ka vana 1990.a projekti (vaatasin 
õgvenduse kohaga seotut) ja tehtud geoloogia seda head dreenivust ei 
kinnita. Vesi ei peagi alati teelt sattuma, nt lumesulaveed jne. Mingi renn 
võiks jalgtee ja maantee vahel olla, kasvõi minimaalse kaldega. See imbauk 
võib-olla tõesti ei töötagi.

Sõidutee ja JJT vahelisele kraavile/nõvale peab projekteerima piisava 
pikikalde, et veed seisma ei jääks vaid liiguksid truubi suunas. Mahasõidu 
alune truup selles kontekstis siiski vajalik.

Ei nõustu truubi paigaldamisega. Veeärajuhtimine on lahendatud selle 
imbumisega pinnasesse. Käisin just jälle objektil ning kusagil seal ei 
täheldanud liigvett. PA 44 paikneb täpselt mahasõidust Linnamäe pool ning 
selle kohaselt on seal tegemist olukorraga, kus 20 cm huumuskihi all paikneb 
hästidreeniv keskliiv (2,1 m/ööp) .

3.	PK 2+60, PK 11+19, PK 23+21, PK 26+13, PK 29+90, PK 34+37  lisatud 
ühendusteed tuleks teha sama kattega nagu on JJT (tolmuvaba kate, mitte 
kruuskate). Ebasoodne mõju nii riigitee kui JJT kattele (hoolde kontekstis).

Enamik ühendusteid sai siia sellese projekti versiooni lisatud (miskipärast 
olid sellised olulised juurdepääsud eelmises versioonis ära jäänud). 
Tegemist kitsaste 2,0 laiuste ühendustega. Leian, et sellistele 
hädapärastele ühendustele on kruusakate (sama mis sõidutee peenrakindlustus) 
igati sobilik katend. See tõmbab selge joone kergliiklustee ja sõidutee 
vahel ning vähendab võimalust, et mõni rulluisutaja või väikelaps oma nö 
„kolmekaga“ sõiduteele ei kimaks. Kokkuvõttes ka keskkonnasõbralikum ja 
säästlikum lahendus ka.

Hoole: Peaksid olema asfaltkattega.

Ei nõustu. Puudub põhjendus, et miks just asfaltkate.  Sõidutee puhul 
autorattad tassivad kruusa sõiduteele. Jalakäial ja ratturil on küll see 
kruusa tassimine tühine.

Kas see oleks parem lahendus, kui neid juurdepääse ei projekteerigi nii nagu 
varasemas projektis? Laseme kergliiklejatel läbi kraavi minna või siis 
maantee peal liikuda nii kaua, kui leiab mahasõidu, mille kaudu saab liituda 
kergliiklusteega.

Mida saaks projektis ette näha on see, et kasutada neid kohtades freespuru 
(seda natukene objektil tekib)

Jään ootama täiendatud projekti.

   Lugupidamisega

Merike Joonsaar

Peaspetsialist

Projekteerimise osakonna

taristu kooskõlastuste üksus

5862 7078

From: Merike Joonsaar
Sent: Thursday, March 3, 2022 2:58 PM
To: 'Renek Loorens' < <mailto:[email-masked]> [email-masked]>
Subject: RE: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, 
riigitee 17 km 64,88-68,77

Tere.

Tänud, saadan liiklusspetsialistile uuesti üle vaatamiseks.

Enda, Urmas Robami, hoolde spetsi ja teemaa spetsialisti Kalev Repp märkused 
(kui neid on) saadan edaspidi.

Tervitades

Merike